Достоинства свободных радикалов

антиоксиданты

Научная гипотеза на службе мифотворцев

Антиоксиданты (антиокислители) – это природные или синтетические вещества, которые нейтрализуют свободные радикалы, возникающие при окислении органических соединений. Свободные радикалы в огромном количестве образуются в процессе нормальной жизнедеятельности организма, и, будучи крайне агрессивными в связи с наличием неспаренного электрона, отнимают электроны у стабильных молекул, вследствие чего те, в свою очередь, становятся свободными радикалами – развивается цепная реакция, ведущая к повреждению клеток.

Считается, что свободные радикалы играют важную роль в развитии сердечно-сосудистых заболеваний, болезней Паркинсона и Альцгеймера, рака, катаракты, астмы, диабета и артрита.

Правда, известно, что в организме есть «чистильщики» свободных радикалов: ферменты супероксиддисмутаза, каталаза и глутатионпероксидаза.

В коммерческих целях активно используется следующая гипотеза: поскольку «плохие» свободные радикалы постоянно атакуют организм, а «хорошие» антиоксиданты защищают его от «агрессоров», надо помочь его собственным «чистильщикам» – добавить антиоксиданты извне. Так можно радикально улучшить здоровье и продлить жизнь. Миф, разработанный на основе этой простой логики, уже принес людям, эксплуатирующим его, миллиарды долларов.

Наиболее известные антиоксиданты: токоферолы (витамин Е), каротиноиды (витамин А), аскорбиновая кислота (витамин С), а также флавоноиды – соединения растительного происхождения, которых много в вине, яблоках, луке и чае.

Противоречивые исследования

В последние годы накопилось множество фактов, позволяющих усомниться в пользе приема антиоксидантов. Например, доказано, что скорость реакций взаимодействия со свободными радикалами эндогенных (собственных) антиоксидантов на несколько порядков (!) выше, чем добавленных извне – хоть природных, хоть искусственно синтезированных. Это обстоятельство подчеркивал в своем докладе на недавнем Национальном конгрессе геронтологов и гериатров Украины один из наиболее известных на постсоветском пространстве «свободно-радикальщиков» Виталий Кольтовер из Черноголовки (Россия). Пока принятые в виде таблеток или капсул антиоксиданты, засучив рукава, добираются до свободных радикалов, чтобы их изничтожить, тех уже попросту не существует – собственные антиоксидантные системы организма нейтрализуют их за доли секунды.

Кроме того, в западных научных журналах, например, в авторитетном «Ланцете», много публикаций о том, что свободные радикалы успешно «приручены» в ходе эволюции и выполняют множество биологических функций. Важнейшая из них – сигнальная. При их участии происходят все процессы клеточной дифференцировки и развития организма. Получается, что царившее несколько десятилетий представление о том, что чем меньше свободных радикалов, тем лучше для организма, в корне неверно. А решающее значение для поддержания оптимальных жизненных кондиций имеет правильный баланс между оксидантными и антиоксидантными процессами. Этот баланс совершенно различен на разных стадиях жизни, при разных физиологических состояниях, болезнях и т.д., и т.п. Кроме того, каждый антиоксидант действует специфическим образом в разных частях клеток, не говоря уже о разных тканях. Добавляя экзогенные антиоксиданты, мы вмешиваемся в сложнейший, тонко сбалансированный процесс. И совершенно неизвестно, будет ли такое вмешательство полезным для организма.

С середины 90-х годов многие врачи считали, что регулярный прием витаминов снижает вероятность инфаркта. Однако в 1997 году сотрудники Шведского совета по оценке технологий в здравоохранении, проанализировав 1300 работ в этой области, не обнаружили фактов, подтверждающих способность витаминов-антиоксидантов предотвращать развитие заболеваний. Более того, в некоторых случаях их прием давал негативный эффект. Это, например, результат исследования, проведенного в Финляндии. Ученые поставили себе цель оценить возможности профилактики рака у мужчин-курильщиков с помощью витамина Е и бета-каротина. Для этого 29 тыс. человек разделили на четыре группы. В течение 5–8 лет они получали либо витамин Е, либо бета-каротин, либо оба антиоксиданта, либо плацебо. И выяснилось, что бета-каротин… повышает вероятность развития рака легких. Кроме того, у курильщиков он на 14% увеличивает риск острых коронарных заболеваний и повторного инфаркта. Подобными оказались результаты и в отношении витамина Е. Курильщики, принимавшие его, чаще умирали от кровоизлияния в мозг.

Парадоксальные результаты получены и российскими исследователями при попытках увеличить среднюю продолжительность жизни лабораторных животных с помощью антиоксидантов. Продлить жизнь мышей на 29% удалось при использовании 2-меркаптоэтиламина, на 38% – эпигида; дрозофилы жили на 39% дольше благодаря дибунолу. А вот подобные эксперименты с альфа-токоферолом (витамина E) оказались неудачными.

 

Есть научные публикации о сокращении продолжительности жизни лабораторных животных при добавлении к их рациону природных (альфа-токоферол, аскорбиновая кислота, метионин) и синтетических (дибунол) антиоксидантов.

Все дело в дозе?

Среди ученых развернулась горячая дискуссия о пользе, бесполезности или даже вреде применения антиоксидантов. Исследователи, чьи работы субсидируются фармацевтическими компаниями, упорно отстаивают укоренившееся представление об их пользе. А прочие просто информируют о результатах своей работы. Так, в прошлом году в информационном бюллетене «Би-Би-Си Ньюс» на обозрение широкой общественности была представлена перепалка, поводом для которой послужила опубликованная в журнале «Нейчур» статья. Ее авторы, английские ученые под руководством Тони Сигала, поставили под сомнение свободнорадикальную теорию развития болезней. Они определили, что свободные радикалы вырабатываются лейкоцитами. Если этот процесс нарушен искусственно, то сопротивляемость инфекциям резко понижается. А люди, у которых синтез свободных радикалов заблокирован генетически, как правило, страдают тяжелыми хроническими заболеваниями.

В ответ на эту публикацию представитель Ассоциации британских фармацевтов заявил: «Для лицензирования каждого лекарства необходимо сначала доказать его эффективность, поэтому, если лекарство попало на рынок, оно не может быть бесполезным… мы постоянно работаем над этим, тратя 9 млн. фунтов в день на исследования». И он не соврал. Действительно, во множестве экспериментов подтверждено благоприятное действие экзогенных антиоксидантов на биологические процессы.

С чем же связано такое положительное влияние, если их применение лишь нарушает баланс между оксидантными и антиоксидантными процессами? Объяснением может быть так называемый эффект парадоксального стимулирования, или гормезис. Суть этого фармакологического закона сформулировали еще в 1888 году Арндт и Шультц: применение любых (!) повреждающих факторов в дозе приблизительно 1% от летальной приводит к неспецифической стимуляции. Гормезис выявлен при действии на экспериментальных животных калорийно ограниченного рациона, малых доз радиации, а также антибиотиков, ДДТ, гербицидов, тяжелых металлов, инсектицидов, пестицидов. А уж о пользе малых доз алкоголя сегодня не говорит только ленивый!

Не исключено, что польза антиоксидантов объясняется именно тем, что их применяют в дозах, находящихся в гормезисном диапазоне. Выходит, какой-нибудь активно рекламируемый антиоксидантный препарат по механизму действия ничем не отличается ДДТ или пестицидов? Вот только за них денег платить не нужно.

Медицинские мифы

  • «В атеросклерозе виноват холестерин». Одно время считалось, что основная причина атеросклероза сосудов – потребление пищи, богатой холестерином. Сейчас не вызывает сомнения, что роль холестерина в этом случае была сильно преувеличена. Это заболевание обусловливает множество факторов, а доминирует среди них наследственная предрасположенность.
  • «Язву вызывает хеликобактер пилори». В здравоохранении долго царило представление, что язвенная болезнь развивается вследствие стрессов и неправильного питания. Затем пришло время теории о том, что она обусловлена инфицированием человека бактерией хеликобактер пилори. Однако результаты многих исследований свидетельствуют, что все гораздо сложнее. Борьба исключительно с одним фактором часто бывает бесполезной, а иногда может даже приносить вред организму.
  • «Препараты из плаценты останавливают старение». Нынешний бум по поводу использования препаратов на основе плаценты для «омоложения» организма тоже не что иное, как миф. Нет научных доказательств того, что препараты на основе плаценты могут замедлить процесс старения. С точки зрения современной геронтологии, это всего лишь очередной способ создания денег из воздуха.
  • «Из организма нужно выводить шлаки». В медицине нет термина «шлаки». Никто не знает, как они выглядят, так как ни одна клиническая лаборатории их не обнаружила. Этим термином производители сомнительных биодобавок называют все то, что выводится из организма, причем естественным путем.

Александр ВАЙСЕРМАН,
доктор медицинских наук

Прокрутить вверх