В Сьерра-Леоне, государстве, расположенном в Западной Африке широко распространен миф, что брюшной тиф вызывают комары и он всегда сочетается с малярией. Хотя эти заболевания действительно имеют общие симптомы, например, лихорадку, они очень разные. Брюшной тиф — это бактериальная инфекция, которая в основном передается через зараженную пищу и питьевую воду, в то время как малярия вызывается паразитом, который передается человеку при укусах комаров. Однако медицинские центры в Сьерра-Леоне часто ставят пациентам диагноз «брюшной тиф и малярия», отчасти из-за ненадежного тестирования, и тем самым способствуют распространению ложного представления о том, что эти заболевания так или иначе связаны.
Чтобы разрушить эти мифы, исследователи из Швеции разработали две коммуникационные кампании, в ходе которых они привлекли местных актеров, чтобы те сыграли врачей и медсестер в четырехсерийных повествовательных аудиопостановках, которые транслировались через платформу обмена сообщениями WhatsApp.
В первой постановке (Группа А) была прямо упомянута дезинформация и предоставлены подробные контраргументы, в то время как во второй постановке (Группа B) внимание было сосредоточено только на предоставлении достоверной с научной точки зрения информации, а сама дезинформация не упоминалась. Для контрольной группы была записана аудиопостановка с сообщениями о грудном вскармливании, никак не связанными с брюшным тифом.
В общей сложности 736 взрослых во Фритауне, столице Сьерра-Леоне, были рандомизированы в одну из трех групп и их попросили заполнить анкету с вопросами о брюшном тифе до и после прослушивания аудиозаписей. После прослушивания доля участников, неправильно ответивших, что брюшной тиф вызывается комарами, снизилась с 50% в обеих группах до 33% в группе А (контраргумент) и 36% в группе Б (только научная точка зрения). Количество участников, которые ошибочно полагали, что брюшной тиф и малярия всегда встречаются одновременно, сократилось с 60% до 29% в группе A и 39% в группе B.
Исследователи пришли к выводу, что оба вмешательства значительно уменьшили веру в дезинформацию, но подход, основанный на признании, а затем опровержении дезинформации, оказался более эффективным. В отличие от некоторых предыдущих исследований, это исследование не нашло доказательств того, что устранение ложной информации может непреднамеренно привести к ее распространению. Кроме того, по сравнению с контрольной группой, ответы которой в опросе остались неизменными, люди в группах вмешательства также сообщили о готовности принимать больше профилактических мер, например, пить очищенную воду, чтобы снизить риск заболевания брюшным тифом.
Эти результаты очень важны, ведь сегодня дезинформация становится все более серьезной проблемой общественного здравоохранения. И хотя не известно, сработают ли те же стратегии для уменьшения заблуждений, связанных с COVID-19, результаты исследования шведских ученых показывают, что эффективные инструменты для противодействия влиянию и распространению дезинформации все же есть.
Winters, M., et al. (2021) Debunking highly prevalent health misinformation using audio dramas delivered by WhatsApp: evidence from a randomised controlled trial in Sierra Leone. BMJ Global Health. doi.org/10.1136/bmjgh-2021-006954.
