«Глобальный индекс безопасности здоровья» (GHSI), который измеряет готовность к пандемиям или эпидемиям, опубликовал свои оценки в октябре 2019 года, незадолго до объявления пандемии COVID-19. Учитывая качественные и количественные данные и принимая во внимание экспертные оценки структур и процессов, GHSI оценивал способность 195 стран мира среагировать на «быстро распространяющийся возбудитель респираторного заболевания» по 140 вопросам в шести областях:
- профилактика,
- обнаружение и отчетность,
- ответные меры,
- система здравоохранения,
- соблюдение норм,
- риск вспышек инфекционных заболеваний.
Авторы GHSI также учитывали показатели, связанные с геополитическими соображениями, возможностями национального здравоохранения, политическими и экономическими факторами риска.
Но несмотря на проделанный ими титанический труд, «Глобальный индекс безопасности здоровья» оказался неточен перед лицом настоящей, а не прогнозируемой пандемии. Так, наивысшие оценки в рейтинге получили такие страны, как Великобритания и США, которые плохо справились с пандемией COVID-19 как с точки зрения человеческих жертв, так и в плане экономического ущерба. Тогда как, небольшие государства, например, Новая Зеландия, Вьетнам, Тайвань, Таиланд, Кипр, Руанда и Исландия, которые сумели противостоять COVID-19 с минимальными потерями, были явно недооценены.
Теперь, спустя год после начала пандемии, группа международных экспертов, исследование которых недавно появилось в журнале The BMJ,[1] решила разобраться, в чем заключались ошибки, допущенные авторами Глобального индекса безопасности здоровья, и понять, что именно повлияло на готовность стран к COVID-19. Они составили список 10 ключевых уроков, которые миру нужно извлечь из пандемии.
Урок первый. Глобализация, география и глобальное управление
GSHI измерял готовность отдельных стран, однако не учел, что в условиях глобализации вирусы могут быстро распространяться. Например, крупные авиатранспортные узлы создают высокие риски усиления передачи инфекций. В то же время островные государства, такие Австралия, Новая Зеландия, Кипр, Исландия могут быстро и надежно закрыть свои границы в попытке предотвратить проникновение вируса в страну.
GSHI также не рассматривал вклад региональных организаций (например, Европейского Союза) в координацию национальных ответных мер. «Неповоротливость» таких глобальных организаций привела к значительному хаосу, включая нехватку важнейших товаров, например, средств индивидуальной защиты.
Урок второй. Пристрастие к странам с высоким доходом
Исследователи из американских институтов, которые разработали GHSI, действовали на основании рекомендаций экспертов, которые по традиции отдают предпочтение странам с высоким уровнем доходов. Однако оказалось, что во время пандемии социальные детерминанты имеют большее значение. Так, в выигрыше оказались страны, которые смогли активизировать участие населения в мерах профилактики и контроля.
Урок третий. Целостность системы здравоохранения
Пандемия COVID-19 высветил слабые стороны фрагментированных систем здравоохранения, которые полагаются (пусть даже и частично) на коммерческих поставщиков медицинских услуг. Так, одной из причин провала защитной стратегии в Англии, по мнению экспертов, стало то, что она передала тестирование и отслеживание на внешний подряд частным компаниям, не имеющим соответствующего опыта, что создало фрагментированную систему, отдельную от существующих служб здравоохранения.
А вот страны с универсальными государственными системами здравоохранения и сильным потенциалом общественного здравоохранения, по-видимому, были относительно хорошо подготовлены к COVID-19. К ним, к примеру, относится Вьетнам, который занял только 50-е место в рейтинге GHSI, но показал низкие показатели заболеваемости и смертности от COVID-19.
Урок четвертый. Роль политического руководства
GHSI измеряет доверие к правительству, но не учитывает роль политического руководства и идеологии в формировании ответных мер общественного здравоохранения. Например, GHSI оценил Новую Зеландию ниже, чем многие другие страны с высоким уровнем дохода, присвоив ей только 35-е место. Но лидерство премьер-министра Новой Зеландии Хасинты Ардерн было ясным и решительным, чутким, но в то же время основанным на фактах, что привело к гораздо лучшему результату.
Напротив, некоторые лидеры, в том числе в США и Бразилии, не приняли научных советов по общественному здоровью, включая ношение масок и социальное дистанцирование, продвигали недоказанные методы лечения и критиковали ВОЗ. Роль лидеров-популистов в ответных мерах на пандемию оказалась значимой, разрушающей и действительно опасной.
Примерами плохого управления во время COVID-19, по мнению экспертов, также является растущая озабоченность по поводу коррупции при закупке основного оборудования и отсутствие прозрачности при заключении договоров с частными компаниями, что мы видим и в Украине.
Урок пятый. Упущенный контекст
Свои оценки авторы GHSI, как и других подобных индексов, строили на стандартном наборе показателей, который не учитывал особенности каждого государства. Так, в федеративных странах, включая Индию, США, Бельгия, Австралия и Южная Африка, ответ на пандемию был разным, и зависел он во многом от степени национальной координации. Региональная структура Италии позволила ей в значительной степени сдержать пандемию на севере страны во время первой волны. Однако сдерживание было нарушено летом, когда итальянцы уехали в отпуск и выявили слабые места в региональной инфраструктуре здравоохранения в южных регионах, избежавших первоначальной волны.
Урок шестой. Национальное богатство
В отчете GHSI была отмечена положительная корреляция между валовым внутренним продуктом и ВВП на душу населения с показателем готовности к пандемии. Но как показала практика, национальное богатство не может быть главным определяющим фактором безопасности здоровья.
Страны с более низким уровнем доходов могут справиться с пандемией очень хорошо, если будут распределять свои ограниченные ресурсы рационально. Примером здесь может послужить Руанда. Сильная система здравоохранения, быстрая изоляция, тестирование контактных особ, людей въезжающих в страну и работников сферы обслуживания (банкиров, барменов, продавцов и пр.) позволили снизить уровень заболеваемости в этой стране и избежать смертей.
Точно так же, несмотря на низкий ВВП Вьетнама, у него были очень эффективные ответные меры на пандемию.
Урок седьмой. Неравенство внутри страны
Пандемия COVID-19 усилила существовавшее ранее неравенство внутри многих стран. В США афроамериканцы, латиноамериканцы и коренные американцы были более восприимчивы к инфекциям, тяжелым заболеваниям, госпитализации и смерти. В Австралии недавно прибывшие мигранты подвергались большему риску. В Южной Африке большинство очагов заражения возникли в густонаселенных районах с плохим доступом к воде, медицинским услугам и сильной зависимостью от тесных частных маршрутных такси при отсутствии общественного транспорта.
Повсюду бедные люди и люди, живущие в опасной ситуации, как правило, «проваливаются через щели в сетях социальной защиты», им труднее самоизолироваться, когда это необходимо, они не могут избежать ситуаций, в которых риск заражения высок. Эти люди также рискуют потерять работу и жилье, не имеют права на социальное обеспечение и сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности.
Следовательно, будущие версии GHSI должны включать измерения масштаба и характера неравенства внутри страны.
Урок восьмой. Важность положений о социальном обеспечении
Пандемия COVID-19 подчеркнула важность социальной защиты людей, потерявших работу и способность оплачивать жилье, однако GHSI не учитывало их в своей оценке.
Как оказалось, государственная поддержка людей и предприятий, пострадавших от COVID-19, имеет большое значение. Во многих странах именно невозможность получить оплачиваемый отпуск по болезни, стало главной причиной того, что люди не соблюдали самоизоляцию. А в Индии отсутствие государственной поддержки вынудило десятки тысяч рабочих-мигрантов вернуться в свои родные деревни, что способствовало распространению вируса.
Урок девятый. Возможности гражданского общества
GHSI не оценивал способность гражданского общества оказывать помощь в ответных мерах на пандемию. Социальная солидарность, основанная на участии гражданского общества, может обеспечить защиту даже там, где доверие к правительству слабо. Например, в Южной Африке сети общественных действий Кейптауна работали как над уменьшением последствий изоляции, так и над сокращением передачи вируса. Используя социальные сети, они построили местные отношения, основанные на доверии, создав коллективное сознание для ответов на вопросы, связанные с COVID-19.
Общества также могут создавать политическое пространство для гражданского общества и активистов общественных движений, чтобы протестовать против нарушений прав человека, которые часто усиливаются под прикрытием исключительных или чрезвычайных мер по борьбе с пандемией.
Поэтому будущие прогнозы также должны учитывать взгляды гражданского общества и их потенциал реагирования на пандемии.
Урок десятый. Разрывы между возможностями и их применением
Хотя GHSI оценивал теоретическую способность страны реагировать на пандемию, он не исследовал фактическую способность и готовность реагировать. Например, США получили высокие баллы по программам обучения прикладной эпидемиологии, но политическое вмешательство не позволило Центрам по контролю и профилактике заболеваний применять эпидемиологические науки для реагирования на пандемию.
Выводы экспертов
Международная группа экспертов пришла к выводу, что важнейший урок пандемии COVID-19 заключается в том, что эффективные ответные меры зависят не только от сильной системы общественного здравоохранения, но и требуют справедливого общества, обеспечивающего всем своим гражданам и жителям социальную и экономическую безопасность.
Любая цепь сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Поэтому оценку готовности той или иной страны к чрезвычайной ситуации нельзя строить только на основных и очевидных факторах.
Для того, чтобы прогнозы были точны, нужно учитывать все критические компоненты системы, включая степень неравенства в стране, силу социальной защиты, географический контекст и подверженность глобализации. Очень важна качественная оценка уровня коррупции в стране, степени доверия населения к правительству, готовность политического руководства принимать научные советы, а также способность гражданского общества защищать права человека.
Использованы фото Shutterstock/FOTODOM UKRAINE
- Baum, F., et al. (2021) Explaining covid-19 performance: what factors might predict national responses?. BMJ. doi.org/10.1136/bmj.n91.
