ДП «Медичні закупівлі України» оштрафовано на 1 млн грн за неподання інформації АМКУ

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України 11 квітня 2023 року прийняла рішення, яким визнала дії державного підприємства «Медичні закупівлі» (ДП «Медичні закупівлі») порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації на вимогу держаного уповноваженого Комітету у встановлений строк.

Під час здійснення Комітетом державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції учасниками торгів, які проводило ДП «Медичні закупівлі», цьому підприємству була надіслана вимога про надання інформації, відповідь на яку по суті поставлених питань воно не надало.

Комітет повторно запропонував відповідачу надати необхідну інформацію, на що також було отримано відмову. Така позиція державного підприємства створила перешкоди у виконанні завдань, покладених на Комітет.

Відповідно за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ДП «Медичні закупівлі» накладено штраф у розмірі 1 млн. грн.

Як ми писали, нещодавно Верховний Суд підтримав позицію Антимонопольного комітету України у справі проти ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров’я» щодо копіювання ним упаковки лікарського засобу «Цитрамон». Процес оскарження відповідачем рішення Комітету у суді тривав майже два роки.

У 2020 році АМКУ оштрафував на 10 млн 191 тис. грн ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров’я» за використання схожого зовнішнього пакування ліків «Цитрамон-Дарниця» (виробник – ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») під час виробництва власного продукту – пігулок «Цитрамон-Здоров’я».

Комітет встановив, що пакування обох препаратів є схожим до ступеня змішування. Цей факт було підтверджено даними опитування споживачів, 90,5% з яких зазначили, що оформлення обох упаковок є подібним.

Відповідач оскаржив рішення АМКУ у суді. Перша інстанція підтримала позицію Комітету, водночас Північний апеляційний господарський суд визнав рішення АМКУ недійсним. Комітет оскаржив цю позицію ПАГС у Верховному Суді, який у підсумку постановив, що апеляційна інстанція дійшла безпідставного висновку про відсутність у Комітету права проводити опитування споживачів, відтак не виконала свого обов’язку оцінити всі докази, подані сторонами. Верховний Суд повернув справу на повторний розгляд. Після повторного розгляду ПАГС залишив рішення АМКУ у силі.

Використна інформація – АМКУ

Прокрутка до верху